Why in News ?  The Supreme Court has recently  refused to entertain a PIL seeking directions under Article 142 to include sexual offences against men, trans persons and animals under the newly enacted Bharatiya Nyaya Sanhita (BNS) which replaced the Indian Penal Code.

• The petition was filed contending that the new BNS omitted the erstwhile S. 377 of the Indian Penal Code which criminalised ‘unnatural sex’ and carnal intercourse with a man, woman or animal. Notably, the provision was struck down in the landmark decision of Navtej Singh Johar v. Union of India by the Apex Court insofar as it criminalised consensual sexual acts of adults.
• Hence, non-consensual homosexual acts were punishable as per Section 377.
• Presently, the BNS does not contain any provision criminalising sexual offences against men, trans persons and animals.
• During the hearing, the bench of CJI DY Chandrachud, Justices JB Pardiwala and Manoj Misra observed that the Court cannot direct the Parliament to create an offence.
• “The Parliament has not introduced the provision (erstwhile s. 377), we cannot compel the parliament to introduce the provision…we cannot create an offence.”
• “This court cannot by recourse under article 142 direct that a particular act constitutes an offence. Such exercise falls under parliamentary domain,” the CJI observed in the order so dictated.
• However, the bench permitted the petitioner to make legal representations before the Union of India.
• “If petitioner perceives a lacuna in law, petitioner is permitted to make representation before the Union,” the bench observed.
• Recently, the Delhi High Court also disposed of a similar petition asking the Union to take a decision on the petitioner’s representation.

The counsel for the petitioner relied upon the decision of the Top Court in P Ramachandra Rao v. State of Karnataka where it was observed that in the presence of lacuna in law, the Court can pass suitable guidelines. He added that the Parliamentary Standing Committee on Home Affairs chaired by Mr Brij Lal in its report dated November 10, 2023 already notes the difficulty of deleting S. 377 from BNS.

About Section 377 IPC:

“Whoever voluntarily has carnal intercourse against the order of nature with any man, woman, or animal, shall be punished with imprisonment for life, or with imprisonment of either description for a term which may extend to ten years, and shall also be liable to fine.”

Related Legal cases:

1.Naz Foundation Case (2009): The Delhi High Court, in a landmark judgment, decriminalized consensual homosexual acts between adults by reading down Section 377. The court held that criminalizing such acts violated fundamental rights guaranteed under Articles 14 (Right to Equality), 15 (Non-discrimination), and 21 (Right to Life and Personal Liberty) of the Indian Constitution.

2.Koushal Case (2013): The Supreme Court of India overturned the Delhi High Court’s ruling, reinstating Section 377 in its entirety. The court held that only the Parliament could change the law, not the judiciary.

3.Navtej Singh Johar Case (2018): In another landmark decision, the Supreme Court partially struck down Section 377, decriminalizing consensual same-sex acts between adults. The court ruled that the part of Section 377 criminalizing consensual relations between adults was unconstitutional as it violated fundamental rights. However, the section continues to apply to non-consensual sexual acts and acts involving minors or animals.

 Key Supreme Court Findings (2018):

The court affirmed the right to privacy and dignity as intrinsic to the right to life and liberty (Article 21).

• It recognized that sexual orientation is a natural phenomenon and discrimination based on it violates equality and non-discrimination principles (Articles 14 and 15).
• The judgment was celebrated as a significant step towards LGBTQ+ rights in India.

Present Status:

• Section 377 no longer criminalizes consensual same-sex relations between adults, but it still applies to non-consensual acts, bestiality, and sexual acts involving minors.

सर्वोच्च न्यायालय ने कहा कि वह संसद को अपराध बनाने का निर्देश नहीं दे सकता:

चर्चा में क्यों?  सर्वोच्च न्यायालय ने हाल ही में एक जनहित याचिका पर विचार करने से इनकार कर दिया है, जिसमें अनुच्छेद 142 के तहत पुरुषों, ट्रांस व्यक्तियों और जानवरों के खिलाफ यौन अपराधों को भारतीय दंड संहिता की जगह लेने वाले नए अधिनियमित भारतीय न्याय संहिता (बीएनएस) के तहत शामिल करने के निर्देश देने की मांग की गई थी।

• याचिका यह कहते हुए दायर की गई थी कि नए बीएनएस ने भारतीय दंड संहिता की तत्कालीन धारा 377 को हटा दिया है, जो किसी पुरुष, महिला या जानवर के साथ ‘अप्राकृतिक यौन संबंध’ और शारीरिक संभोग को अपराध बनाती है। उल्लेखनीय रूप से, इस प्रावधान को नवतेज सिंह जौहर बनाम भारत संघ के ऐतिहासिक निर्णय में सर्वोच्च न्यायालय द्वारा रद्द कर दिया गया था, क्योंकि यह वयस्कों के बीच सहमति से किए गए यौन कृत्यों को अपराध बनाता था।
• इसलिए, धारा 377 के अनुसार गैर-सहमति वाले समलैंगिक कृत्य दंडनीय थे।
• वर्तमान में, बीएनएस में पुरुषों, ट्रांस व्यक्तियों और जानवरों के खिलाफ यौन अपराधों को अपराध बनाने वाला कोई प्रावधान नहीं है।
• सुनवाई के दौरान सीजेआई डीवाई चंद्रचूड़, जस्टिस जेबी पारदीवाला और मनोज मिश्रा की पीठ ने कहा कि न्यायालय संसद को अपराध बनाने का निर्देश नहीं दे सकता।
• संसद ने प्रावधान (पूर्ववर्ती धारा 377) पेश नहीं किया है, हम संसद को प्रावधान पेश करने के लिए बाध्य नहीं कर सकते…हम अपराध नहीं बना सकते।”
• यह न्यायालय अनुच्छेद 142 के तहत यह निर्देश नहीं दे सकता कि कोई विशेष कार्य अपराध बनता है। ऐसा अभ्यास संसदीय क्षेत्राधिकार के अंतर्गत आता है,” सीजेआई ने आदेश में कहा।
• हालांकि, पीठ ने याचिकाकर्ता को भारत संघ के समक्ष कानूनी अभ्यावेदन करने की अनुमति दी।
• पीठ ने कहा, “यदि याचिकाकर्ता को कानून में कोई कमी दिखती है, तो याचिकाकर्ता को संघ के समक्ष अभ्यावेदन करने की अनुमति है।”
• हाल ही में, दिल्ली उच्च न्यायालय ने भी इसी तरह की एक याचिका का निपटारा किया, जिसमें केंद्र से याचिकाकर्ता के अभ्यावेदन पर निर्णय लेने के लिए कहा गया था।
• याचिकाकर्ता के वकील ने पी रामचंद्र राव बनाम कर्नाटक राज्य में शीर्ष न्यायालय के निर्णय पर भरोसा किया, जहां यह देखा गया था कि कानून में कमी की उपस्थिति में, न्यायालय उपयुक्त दिशा-निर्देश पारित कर सकता है। उन्होंने कहा कि श्री बृज लाल की अध्यक्षता वाली गृह मामलों की संसदीय स्थायी समिति ने 10 नवंबर, 2023 की अपनी रिपोर्ट में पहले ही बीएनएस से धारा 377 को हटाने की कठिनाई का उल्लेख किया है।

धारा 377 आईपीसी के बारे में:

“जो कोई भी व्यक्ति स्वेच्छा से किसी पुरुष, महिला या पशु के साथ प्रकृति के आदेश के विरुद्ध शारीरिक संबंध बनाता है, उसे आजीवन कारावास या किसी भी प्रकार के कारावास से दंडित किया जाएगा, जिसकी अवधि दस वर्ष तक हो सकती है, और जुर्माना भी देना होगा।”

संबंधित कानूनी मामले:

1. नाज़ फाउंडेशन केस (2009): दिल्ली उच्च न्यायालय ने एक ऐतिहासिक फैसले में धारा 377 को पढ़कर वयस्कों के बीच सहमति से समलैंगिक कृत्यों को अपराध से मुक्त कर दिया। अदालत ने माना कि इस तरह के कृत्यों को अपराध घोषित करना भारतीय संविधान के अनुच्छेद 14 (समानता का अधिकार), 15 (गैर-भेदभाव) और 21 (जीवन और व्यक्तिगत स्वतंत्रता का अधिकार) के तहत गारंटीकृत मौलिक अधिकारों का उल्लंघन है।
2. कौशल केस (2013): भारत के सर्वोच्च न्यायालय ने दिल्ली उच्च न्यायालय के फैसले को पलट दिया, धारा 377 को पूरी तरह से बहाल कर दिया। अदालत ने कहा कि केवल संसद ही कानून बदल सकती है, न्यायपालिका नहीं।
3. 3. नवतेज सिंह जौहर केस (2018): एक अन्य ऐतिहासिक फैसले में, सर्वोच्च न्यायालय ने वयस्कों के बीच सहमति से समलैंगिक कृत्यों को अपराध से मुक्त करते हुए धारा 377 को आंशिक रूप से रद्द कर दिया। अदालत ने फैसला सुनाया कि वयस्कों के बीच सहमति से संबंधों को अपराध घोषित करने वाला धारा 377 का हिस्सा असंवैधानिक था क्योंकि यह मौलिक अधिकारों का उल्लंघन करता था। हालाँकि, यह धारा गैर-सहमति वाले यौन कृत्यों और नाबालिगों या जानवरों से जुड़े कृत्यों पर लागू होती है।

 सुप्रीम कोर्ट के मुख्य निष्कर्ष (2018):

अदालत ने निजता और गरिमा के अधिकार को जीवन और स्वतंत्रता के अधिकार (अनुच्छेद 21) के लिए अंतर्निहित माना।

• इसने माना कि यौन अभिविन्यास एक प्राकृतिक घटना है और इस पर आधारित भेदभाव समानता और गैर-भेदभाव सिद्धांतों (अनुच्छेद 14 और 15) का उल्लंघन करता है।
• इस फैसले को भारत में LGBTQ+ अधिकारों की दिशा में एक महत्वपूर्ण कदम के रूप में मनाया गया।

वर्तमान स्थिति:

• धारा 377 अब वयस्कों के बीच सहमति से समलैंगिक संबंधों को अपराध नहीं मानती है, लेकिन यह अभी भी गैर-सहमति वाले कृत्यों, पशुता और नाबालिगों से जुड़े यौन कृत्यों पर लागू होती