Why in news ? The Delhi High Court has recently  ruled that a revocation petition can be filed or sustained even after the expiry of the term of a patent.

Key Points:

Revocation Petition Post-Expiry:

• The court observed that just because the term of the patent has expired, it does not mean the cause of action is extinguished. Therefore, the revocation petition remains maintainable.
• The court stated: “it cannot be argued that a revocation petition cannot be filed or will not survive after the term of the patent has expired.”

Distinction Between Section 64 and Section 107:

• The court distinguished between Section 64 (which deals with revocation petitions) and Section 107 (defence of invalidity of a patent in an infringement suit).
• Section 64 allows filing a revocation petition independently or as a counter-claim in an infringement suit. The High Court has the jurisdiction to entertain such petitions.
• Section 107, however, only pertains to the defence of invalidity in an infringement suit, which can be adjudicated in a District Court.
• The court clarified that a revocation petition under Section 64 is different from a defence of invalidity under Section 107.

Choice to File Revocation Petition:

• The court emphasized that it is the choice of the party whether to file a stand-alone revocation petition or a counter-claim in an ongoing infringement suit. There is no limitation in the Patents Act preventing this choice.

 Case Details:

• The case involved a revocation petition filed by Macleods Pharmaceuticals Ltd. against Boehringer Ingelheim Pharma GmbH for a patent related to the anti-diabetic drug LINAGLIPTIN.
• Boehringer argued that since the patent expired in August 2023, the revocation petition should be dismissed.
• The court ruled that Macleods Pharmaceuticals had a valid cause of action and allowed the revocation petition to proceed, dismissing the applications filed by Boehringer.

In summary, the Delhi High Court upheld that a revocation petition can be maintained even after the patent’s expiry, emphasizing the separate nature of the petition under Section 64 from the invalidity defence under Section 107.

About Revocation Petition:

A revocation petition is a legal petition filed to cancel or invalidate a patent granted by the patent office. It can be filed by any person or entity (except the patentee) on specific grounds set out in the Patents Act, 1970 (in India).

• The primary aim of a revocation petition is to challenge the validity of a patent, often based on issues like prior art, lack of novelty, inventive step, non-compliance with legal requirements, or other grounds listed in the Patents Act.
• In India, Section 64 of the Patents Act specifically deals with the revocation of patents. A revocation petition can be filed before a High Court or the Intellectual Property Appellate Board (IPAB) (although IPAB has now been dissolved, and the jurisdiction is with the High Courts).

Grounds for Filing a Revocation Petition (Section 64 of the Patents Act):

A patent can be revoked on the following grounds:

1. Non-patentable invention: The invention does not fulfill the criteria of novelty, inventive step, and industrial application.
2. Prior Art: The invention is already disclosed in prior publications or patents.
3. Fraud or Misrepresentation: If the patentee has obtained the patent by fraudulent means or by misrepresenting facts.
4. Failure to Disclose Invention: If the patentee has failed to disclose certain aspects of the invention in the patent application.

Invention Not in Compliance with Patent Law: If the patent does not comply with legal requirements (such as not being sufficiently described in the specification

रद्दीकरण याचिका (revocation petition):

चर्चा में क्यों?  दिल्ली उच्च न्यायालय ने यह निर्णय दिया है कि एक रद्दीकरण याचिका (revocation petition) को पेटेंट के समय समाप्त होने के बाद भी दायर किया जा सकता है या उसे कायम रखा जा सकता है।

मुख्य बिंदु:

पेटेंट समाप्ति के बाद रद्दीकरण याचिका:

• न्यायालय ने यह कहा कि केवल इस कारण से कि पेटेंट का समय समाप्त हो चुका है, इसका मतलब यह नहीं कि कारण समाप्त हो गया है। इसलिए, रद्दीकरण याचिका कायम रहती है।
• न्यायालय ने कहा: “यह नहीं कहा जा सकता कि एक रद्दीकरण याचिका को पेटेंट के समय समाप्त होने के बाद दायर नहीं किया जा सकता या वह जीवित नहीं रहेगी।“

धारा 64 और धारा 107 में अंतर:

• न्यायालय ने धारा 64 (जो रद्दीकरण याचिकाओं से संबंधित है) और धारा 107 (जो एक पेटेंट के उल्लंघन मुकदमे में उसकी वैधता के बचाव से संबंधित है) के बीच अंतर को स्पष्ट किया।
• धारा 64 के तहत एक रद्दीकरण याचिका स्वतंत्र रूप से या उल्लंघन मुकदमे में एक काउंटर-केस के रूप में दायर की जा सकती है। उच्च न्यायालय को ऐसी याचिकाओं पर विचार करने का अधिकार है।
• धारा 107, हालांकि, केवल उल्लंघन मुकदमे में पेटेंट की वैधता के बचाव से संबंधित है, जिसे जिला अदालत में निपटाया जा सकता है।
• न्यायालय ने यह स्पष्ट किया कि धारा 64 के तहत रद्दीकरण याचिका और धारा 107 के तहत वैधता के बचाव में अंतर है।

रद्दीकरण याचिका दायर करने का चुनाव:

• न्यायालय ने यह भी कहा कि यह पक्ष का चुनाव है कि वह स्वतंत्र रूप से रद्दीकरण याचिका दायर करे या एक चल रहे उल्लंघन मुकदमे में काउंटर-केस दाखिल करे। पेटेंट अधिनियम में इस विकल्प पर कोई सीमितकरण नहीं है।

मामले का विवरण:

• यह मामला मैक्लोड्स फार्मास्युटिकल्स लिमिटेड द्वारा बोहरिंजर इंगेलहेम फार्मा GmbH के खिलाफ दायर की गई रद्दीकरण याचिका से संबंधित था, जो एक एंटी-डायबिटिक ड्रग LINAGLIPTIN से संबंधित पेटेंट से संबंधित था।
• बोहरिंजर ने यह तर्क दिया कि चूंकि पेटेंट अगस्त 2023 में समाप्त हो चुका है, इसलिए रद्दीकरण याचिका को खारिज कर दिया जाना चाहिए।
• न्यायालय ने कहा कि मैक्लोड्स फार्मास्युटिकल्स के पास वैध कारण था और रद्दीकरण याचिका को जारी रखने की अनुमति दी, जबकि बोहरिंजर द्वारा दायर की गई याचिकाओं को खारिज कर दिया।

सारांश: दिल्ली उच्च न्यायालय ने यह निर्णय लिया कि एक रद्दीकरण याचिका पेटेंट के समाप्त होने के बाद भी कायम रखी जा सकती है, और धारा 64 के तहत रद्दीकरण याचिका और धारा 107 के तहत वैधता के बचाव के बीच एक स्पष्ट अंतर है।

रिवोकेशन याचिका:

रिवोकेशन याचिका एक कानूनी याचिका है, जिसे किसी पेटेंट को रद्द या अमान्य करने के लिए दायर किया जाता है। यह पेटेंट कार्यालय द्वारा दिए गए पेटेंट को चुनौती देने के उद्देश्य से दायर की जाती है।

• इस याचिका को पेटेंट धारक (पेटेंटकर्ता) को छोड़कर कोई भी व्यक्ति या संस्था दायर कर सकती है, बशर्ते वह पेटेंट अधिनियम, 1970 (भारत में) द्वारा निर्धारित विशिष्ट कारणों पर आधारित हो। रिवोकेशन याचिका का मुख्य उद्देश्य पेटेंट की वैधता को चुनौती देना है, जो आमतौर पर पुरानी कला, नवीनता की कमी, आविष्कार की कल्पना (इन्वेंटिव स्टेप), कानूनी आवश्यकताओं का पालन न करना, या पेटेंट अधिनियम में सूचीबद्ध अन्य कारणों पर आधारित हो सकती है।

भारत में रिवोकेशन याचिका:

भारत में, पेटेंट अधिनियम, 1970 की धारा 64 विशेष रूप से पेटेंट के रिवोक करने के संबंध में है। रिवोकेशन याचिका उच्च न्यायालय या इंटेलेक्चुअल प्रॉपर्टी अपीलेट बोर्ड (IPAB) के सामने दायर की जा सकती है। हालांकि, IPAB को अब भंग कर दिया गया है, और अब इसकी क्षेत्रीय न्यायिक अधिकारिता उच्च न्यायालयों में है।

रिवोकेशन याचिका दायर करने के कारण (पेटेंट अधिनियम की धारा 64):

1. गैर-पेटेंट योग्य आविष्कार: अगर आविष्कार नवीनता, आविष्कार की कल्पना, और औद्योगिक अनुप्रयोग के मानदंडों को पूरा नहीं करता है।
2. पुरानी कला (Prior Art): यदि आविष्कार पहले से प्रकाशित कृतियों या पेटेंट में पहले से प्रकट हो चुका है।
3. धोखाधड़ी या झूठी प्रस्तुति: यदि पेटेंट धारक ने धोखाधड़ी से या तथ्यों को गलत प्रस्तुत कर पेटेंट प्राप्त किया है।
4. आविष्कार का खुलासा न करना: यदि पेटेंट धारक ने पेटेंट आवेदन में आविष्कार के कुछ महत्वपूर्ण पहलुओं का खुलासा नहीं किया है।
5. पेटेंट अधिनियम के अनुरूप न होना: यदि पेटेंट कानूनी आवश्यकताओं (जैसे कि पेटेंट की पर्याप्त रूप से व्याख्या न करना) का पालन नहीं करता है।